近期，市场之上，有关微策略公司的讨论数量众多，其内容皆是围绕因该公司持有大量比特币进而可能面临风险展开，在此之中，首席投资官Matt所做出的分析，提供了不一样的视角。
市场高估了被动抛售压力
被动型基金的调仓举动常常引起市场的忧虑，然而实际产生的影响常常被过度夸大。以MSCI指数作为例子表明，要是微策略被剔除出去，那么跟踪该策略旗下基金必然就要卖出大概28亿美元的股票量，而这样的金额在美股市场每日交易量极其庞大的情况下所造成的的影响是比较细微的。市场的常态往往是会预先消化掉这类公开的信息，当真正执行的时候价格所受到的冲击已然有所减弱。
以往的历史经验同样对这一观点予以支持，在去年当微策略被纳入纳斯达克100指数之际，大量的被动资金实施买入操作，然而却并未显著地促使其股价出现推高的情况，这清晰地表明市场参与者会针对这类具有确定性的事件进行预判以及交易，进而使得最终所产生的影响变得平稳顺滑，短期的资金流动难以从根本上对股价所呈现的趋势加以改变。
债务结构不构成短期清算风险
有一种担忧存在于市场，此担忧指的是比特币价格出现下跌这种情况会致使微策略债务条款被触发，进而迫使公司去出售比特币。Matt表明，该公司的债务结构设计并没有把还款义务与比特币价格以及股价短期波动，将它们两者直接进行绑定。其可转换票据所具有的条款给予了公司比较大的操作空间 。
这表明，若不是出现极端的状况，像是公司没办法支付利息这种情形，不然就不存在契约条款会强制它在特定的价格去出售比特币。这样的一种财务安排给管理层应对市场波动营造了缓冲，减少了因价格下降而被迫像“踩踏”那样出售资产的风险 。
公司治理降低了非理性决策可能
有个叫Michael Saylor的，是微策略创始人，他拥有公司大概42%的投票权，这就造成了一种决策结构高度集中的状况。Saylor这个人呢，作为比特币长期以来坚定不移的支持者，他的个人信念跟公司战略紧密相连。恰恰是这样的治理结构，致使公司不太容易因为短期的市场波动，就做出匆忙抛售比特币的决策。
从公司以往的行为来看，哪怕是在比特币价格出现大幅回落的期间，微策略一直都坚守着它的持仓策略，甚至还持续进行增持。这表示管理层的决策是依据长期规划来做出的，而不是为了应对短期的市场情绪。强大的控制权确保了战略执行的稳定性。
区分不同类型的加密资产公司
在市场当中，常常会把微策略跟具有加密资产持有情况的其他公司进行相混淆，然而，它们所具备的风险特性却是不一样的。有许多中小型的公司用来囤积比特币，鉴于它们自身的业务是比较薄弱的，并且现金流也处于紧张状态，所以抗风险的能力较差。这些公司实际上是有可能在市场出现下行态势的时候，由于财务方面的压力从而抛售资产，甚至出现倒闭的情况！
差异于其他的微策略，其主要业务具备产出持续现金流的能力，并且持有大约21.4万枚比特币，平均成本处于较低水平。因其持仓规模巨大以及成本方面存在的优势，所以在市场呈现波动态势时拥有更为强劲的韧性。它不是那种容易遭受冲击的投机者，而是在这种模式之下处于头部位置的典型代表。
风险真实存在于长期基本面
真实的风险并非源于指数基金进行调仓，而是处于更基础的方面。其一为公司的债务管理能力，往后到期的债务得好好地再融资或者偿还。其二是比特币的长期价格走向，这直接判定其储备资产的价值。其三是全球监管环境的变动，没准会对公司运营产生影响。
那些实质性问题是投资者应该予以关注的，微策略的商业模式从本质而言，是凭借公司资产负债表针对比特币展开长期杠杆看涨行为，其成功或者失败，最终所依赖的是比特币的长期表现以及公司管理相关财务风险的能力 。
理性分析在噪声市场中的价值
Matt所作的分析呈现出了一种方式，此方式为在普遍存在的恐慌时分，回归到具体的财务方面的条款以及市场机制还有公司治理去开展分析，这般冷静的拆解能够助力穿透充满情绪化的叙述内容，从而见识到风险的实际所在之处，对于投资者来讲，这相较于跟随市场传言是更具价值的 。
在高波动的加密资产的领域之中，情绪驱动的交易是极为普遍的。投资者要是能够依据事实以及逻辑去进行独立判断，便更有机会规避非理性波动带来的伤害，进而把握长期的趋势。成熟的市场参与偏偏需要这样的分析框架。
针对微策略这般的公司，你觉得投资者最为应当留意的风险指标是它的比特币持仓花费、债务到期情形，又或者是监管政策的潜在变动吗？欢迎于评论区分享你的见解。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
