机构涌入链上借贷，DeFi告别共享资金池转向风险隔离新架构

从共享池到独立池 风险不再一锅端

早期, DeFi将所有借贷功能都放进一个智能合约里, 虽说降低了中介成本, 然而风险却全集中于同一个池子里。这种设计致使任何一笔坏账或者攻击都有可能拖垮整个协议。Silo凭借为每种资产设立独立贷款池, 解决了这一痛点, 使得单一资产的波动不会影响到其他市场。这个架构随后成为链上借贷的基础标准, 原因在于它能让风险在市场层面得以隔离。

在交易时间方面, 每类资产存在根本差异, 在预言机可靠性、KYC和AML监管要求以及清算程序情形下, 每类资产也有根本不同, 早期共享资金池模型要求运用统一参数管理如此多不一样的资产, 明显是行不通的, 唯有将资产拆分开来进行管理, 才能够使得风险控制更加精确。

机构资本进场 倒逼运营分工专业化

随着大量如代币化国债以及私募信贷这类的RWA资产流入链上, 机构投资者开始在借贷市场占据主导地位。他们对于风险隔离的要求相较于散户要高得多, 不会愿意将资金放置于存在漏洞的共享池当中。于是, 清算以及结算效率被托付给区块链, 而风险监管权限分流到独立层级, 宛如传统金融的主经纪商和独立信用评估模式。

进行集中投资作业, 将机构资本投放于在业绩方面表现极为突出卓越的顶级托管机构, 像那些能够用以证实表明自身具备实时风险管理能力的平台。市场方面开启展开严格的审查核查工作, 针对托管机构的资产选择能力以及风控水平，这使得那些运用采用共享池结构的协议不得不被动进行转型。Aave V4开始朝着风险隔离的方向逐步演进进化, Euler V2同样也是如此。

中心辐射式结构 灵活性更高启动成本更低

跟完全隔离模型不一样, 中心辐射式结构准许一个分支里未被运用的流动性经由中心枢纽的信贷额度重新分配到更具效率的分支。代币化资产被建造成为独立分支, 为中心设定信用额度上限。如此能够借助更安全资产的流动性基础, 以更低的成本把新资产类别推向市场, 并将初始风险把控在额度界限内。

这种架构所带来的对机构资产上线动作以及对风险进行调整的速度, 相较于经由DAO治理委员会实施审批而言要快出许多。在存在这种架构之际, 任何新得以添加进去的RWA均能够即刻借助现有的稳定币流动性, 而并不需要从事重新构造基础设施的行为。此架构这样做尽管在资本效率方面有所舍弃, 却在市场响应速度上边致使速度得以加快。

Euler攻击事件后 市场重新定义风险管理

一次针对Euler的攻击, 利用了智能合约代码漏洞, 因多个资产市场连接在了同一个会计和清算结构里, 损失蔓延到了多种资产。这次事件使市场意识到, 互联模块化结构虽灵活, 可风险有可能从一种资产间接传递到其他头寸。Euler因而转向为机构金融提供信贷层, 避免涉足波动性大的长尾资产。

在传统金融范畴之内, 凭借伦巴第贷款来释放股票持有的流动资金的那种机制, 被STEY市场于链上进行了复制。然而, 有关重叠敞口所带来的间接风险传递方面的问题依旧是存在着的, Euler V2不得不持续地在灵活性以及控制性之间去寻觅平衡。这样的情况也促使整个行业更加注重实时风险的监控。

基础设施成熟后 运营层竞争才真正开始

传统金融耗费了数十年时间, 以使主经纪商变成对冲基金的核心基础设施, 该基础设施涵盖着交易, 以及托管, 还有结算、杠杆以及风险管理。DeFi市场借助反复的资本损失以及架构重建, 在短短几年内就达成了这个过程。如今Silo是如此, Aave V4也是如此, Euler V2同样是如此, 它们在风险隔离以及运营分离方面都趋向于一致, 基础设施层已然足够成熟。

原本竞争会转移到这些基础设施之上的运营层面。任何能够去评估抵押品, 并设计风险参数, 且能应对机构监管要求, 还能建立业绩记录的参与者, 都存在着在新兴信贷市场里抢占一个位置的机会。链上基础设施相较于传统金融所提供的而言, 更加容易上手一些, 这使得更多新玩家获得了入场的机会。

未来走向 两种模式谁能胜出

依托于Aave V3.3构建起来的独立RWA贷款实例, 和V4统一流动性兼顾风险隔离的方向保持一致, 机构资产借助同一流动性层予以连接, 新资产能够马上运用现有的稳定币流动性, 这种架构使得风险调整速度远远超过DAO治理决策模式, 然而完全隔离模型也存在着一批忠实的拥护者。

在进行两种采用将传统金融风险分配理念嫁接到链上的方式时, RWA市场最终会倾向于哪一方仍有待进一步审视观察。倘若机构资本持续不断地大量涌入的话, 那更加具备灵活性的半隔离模样或许会占据优势地位；要是把安全放在首要位置, 完全隔离形态可能会成为占据主导的类型。你对于RWA市场将来的风险隔离走向是怎样看待的呢? 欢迎点赞并且分享, 在评论区交流探讨你所拥有的观点。