只凭借传统交易平台的财务指标予以衡量，极易得出那悲观的结论。而这般评价方式的根本问题所在，乃是用错了标尺。
评价框架的错位
习惯于当下市场里，运用针对互联网平台或者离岸交易所的分析模型，来对一家定位全然不一样的公司予以审视。此类模型的核心指标涵盖用户增速、交易量以及短期利润，它们是适配于一种诉求流量变现跟规模效应的商业逻辑而存在的。
但对于一个意在成为区域数字金融基础设施的实体而言，这套逻辑是不适用的。基础设施的构建周期是漫长的，前期投入是巨大的，其价值体现为给未来的大规模、受监管的资产流转给予通道，并非当下的散户投机交易量 。
两类视角的差异
对加密行业存在着两种颇为典型显著的视角，以往传统资本视角大都通常会从市盈率以及营收增长等那些成熟市场指标着手出发，去寻觅找寻能够进行类比的商业模式，在这样视角之下，好多许多加密企业的数据看起来显得好像缺乏吸引力 。
还有一种是加密原生的视角，它更加看重社区活跃度，以及协议创新，还有市场份额。在这样的视角当中，那些专注于合规以及机构服务的平台，它们的发展节奏，还有用户数据，或许同样会显得“迟缓”乃至“保守”。
游戏规则的本质不同
从第一天开始，离岸交易所就在玩和合规基础设施平台不一样的游戏，前者的优势是面向当下，借助全球监管差异、套利机会以及灵活的产品上线速度，来迅速捕获市场红利。
后者核心上对未来有着这种样的优点与长处，它去提供服务的对象是那种被进行严格监督管理的银行、像基金这类的专业机构,合规性跟早期规模的扩大在一定程度上是彼此存在矛盾相互抵触的，这就使得它在发展开始的时期财务方面所展现出来的表现不可能是出色可观的 。
非市场维度的积累
评断这类公司，得看它于“非市场维度”的长久积攒。比如说，有无取得关键司法辖区的核心牌照，有无和主流托管银行、审计机构构建合作，其治理构造有无获得传统金融机构的认同。
那些积累没办法直接在季度财报里体现出来，然而却形成了深厚的竞争壁垒。香港的全面牌照便是一个典型的例子，它不单单是业务许可，更是接入未来全球合规资产流的，一个制度性入口 。
长期价值与股东逻辑
留意那股东名单里众多传统资本的踪迹，就能领会背后的逻辑所在。这些长时间存在的资本，注视的并非当下一时的利润，而是公司治理方面的规范程度，还有商业模式可延续的能力，以及它于未来金融体系演变进程里注定会担当的那一种角色 。
基于一种将全球金融资产代币化视为不可逆趋势的结构性判断，他们展开投资，那些能够提供安全、合规转换通道的基础设施提供商将会捕获核心价值，这更像是对未来金融“管道”以及“港口”的投资。
战略路径的选择
这从本质上来说，是关乎一种战略路径的抉择，究竟是去挑选一条虽能使短期利润达至最大化然而前途却充满不确定性的离岸模式，还是去选定一条前期投入极为巨大且意在承载未来几十年金融体系变革的基础设施道路呢。
从全球范围内来看那些成熟的金融基础设施，就像洲际交易所或称ICE，以及芝加哥商品交易所也就是CME集团，它们在早期的发展时期都历经了漫长的开展建设进程以及出现亏损的阶段。它们所具备的价值是在市场变得成熟起来，并且有大量机构大规模积极涌入之后才能够得以完全地进行释放 。
未来增长的核心变量
它未来的增长曲线，并非由加密市场本身的牛市熊市波动来决定，而是更多地要看一个宏观变量，在全球数百万亿美元的传统资产管理规模里，有多少比例会挑选通过它所在的合规通道去进行资产代币化以及后续交易 。
依赖监管有着灰色区域的离岸模式，其可持续性存在疑问；和机构资产把上链作为长期具有确定性趋势深度绑定的，是合规基础设施的赛道；你能够忍受建造时期的寂寞，然而却不能够错过这条主要航道。
务实中的平衡
众多公司于坚定秉持长期战略之计的同时，于战术层面亦选用扎实可行之举措，比如说依靠离岸交易所业务的手段以补充现金流，进而用以支撑针对合规主航道所展开的持续不断高比率投入。此乃为一种“以战养战”样式的双线策略。
然而，这种挑选存在着相应代价，红利循环周期被极大地向后延展，市面行情需要同时领会两套完全不一样的业务道理，这造成了较高的认知耗费以及估值贬损，这是追逐持久目标之际必然得去承受的实际限制。
属于未来的故事
假如讲往昔十年当中该行业的叙事是着重于关乎交易平台以及流量方面的争夺，那么接下来十年故事的主题，将会是围绕着涵盖合规入口、机构级别的基础设施以及代币化金融体系来进行展开的。而这场竞赛里能够决定性胜利的关键所在，将会是牌照、信任、安全性以及和传统金融的融合深度这几个方面 。
于评估一家公司之际，你是更着重其当下能够量化的财务数据呢，还是更着重它在搭建未来金融基础设施里所处的位置以及积累呢？针对这两种全然不同的价值判断体系，你的选择是怎样的呢？
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
