英国政府会把没收资产当中的一半给予请求国，如此这般的做法致使了对于资产追缴实际动机的讨论被引发 。
资产分享机制的实际运作
英国政府在和请求国分享被没收资产之际，一般采用的是50%的比例，这样的一种安排是基于英国内政部所发布的资产追缴统计说明，意图在于借助国际合作去打击跨国犯罪，在实际的操作过程当中，英方会依据案件的具体情况来调整具体的分配方式，不过五五分成乃是常见的模式。
资产追回激励的相关机制，也就是ARIS，有着这样的规定，那没收掉的资产会按照平分的方式，分布在中央政府以及执法机构之间。自该机制开始施行起来以后，已经使得英国警方在好多起案件当中，都展开积极的追踪查办案的行为。就像在涉及加密货币的那些洗钱案件里面，执法部门借助ARIS，得到了额外的资金方面的支持 。
执法机构的利益驱动
在特定的案件当中，英国方面的警方展示出超高的积极性，其中一部分缘由就在于，资产进行追回能够带来直接的那种经济回报。就取耗时七年的钱志敏这个案件来说，警方借助追缴资产把办案所需要的成本给填补了起来。这样的一种利益机制不仅会对执法的优先级产生影响，还极有可能去改变案件的处理方式。
罗杰·萨霍塔这一律师表明，英国的法院准许国家留存追回资产的盈余，如此这般的情况致使执法行径极有可能演变成政府方面的收入路径。有数据显示出来，在2022年的时候，英国凭借资产没收收获了超出2亿英镑的收入，并且其中的一部分资金又被再度投放进了执法系统之中。
国际公约与资产返还原则
“根据《联合国反腐败公约》，资产返还合法所有者是第一优先级，根据《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，资产返还合法所有者也是第一优先级。这意味着英国需先通过本国司法程序确定资产归属，之后再与相关国家协商返还事宜。《联合国反腐败公约》于2003年生效，《联合国打击跨国有组织犯罪公约》于2000年生效，英国作为缔约国负有履约义务。”。
在实践当中，英国常常优先考量本国家利益。专家严立新讲，公约原则跟实际执行存有差距，英国法院更偏向按照国内法处置资产，这有可能致使合法所有者难以全然收回资产 。
中国受害者的追索途径
拿中国受害者来说，可供选择的办法是，由予以明确指定的代理人或者中国政府，在英国的法院，代表全体受害者去提起民事诉讼，此一方法在专注相关研究的杨玉华律师所接触的案例当中，是有着既有的先例的，当前有数量超过千名的中国投资人正借助法律程序来主张自身理应行使的权利 。
但是，英国检方相关的民事追缴程序正处在早期时期，实质性的证据交换还没有开启。律师顾昭沁预估整个周期会极为漫长，或许延续数年时长，这给受害者追回资产制造了实际难题。
比特币升值收益的争议
部分投身于投资领域的中国投资者，不但要求对本金予以赔付，还更为坚决地主张获取比特币在以往长达七年时间里表现出的升值收益。这样的要求是依据反洗钱范畴内的“追踪原则”而来，也就是说，一旦受害者的资金被运用拿去进行投资进而实现了增值，那么其便拥有要求将全部增值部分予以返还的权利。
但严立新觉得，英国的法官没准会把这种主张看成是“不当得利”。比特币在2017年时价值数千美元，到了2024年涨到了数万美元，6.1万枚比特币增值的那一部分高达数十亿美元，这让案件变得愈发复杂了。
技术挑战与外交应对
普通投资者难以把自己当年投入的人民币，精确追踪至如今英国警方扣押的6.1万枚比特币。于佳宁表明，这在技术层面几乎无法达成，原因在于加密货币的匿名特性以及跨境流动的情况增加了追踪的困难程度。
鉴于巨额溢价要作为犯罪资产包整体追回，专家建言中方该借助外交跟司法协同的路径来主张，与此同时，因部分国际司法机构会凭借中国监管实践里的矛盾提出质疑，所以得应对，而这就得有更完善的证据链以及专业的法律论证 。
哪些影响国际资产追缴最关键重要的因素，您在其中认为哪一个对最终结果所产生的作用是最为显著突出的呢？由衷敬请您分享一下您个人的看法观点，要是您觉得阅读这篇文章有所助益便利的话还请采用点赞这种方式予以支持鼓励 。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
