美联储内部，正因为对于未来政策方向，而陷入到激烈争执分歧之中，然而官员们，就经济主要威胁的判断，出现了十分严重的对立状况。
通胀风险与政策困境
有部分官员，指出了，核心通胀指标持续攀升所存在的隐患。在过去三个月里，核心通胀年化率，已经从2.4%，升至了3.6%，这样一种加速的趋势，令人联想到了1970年代的通胀危机。他们发出警告，要是过早放松政策，就可能重蹈2021 – 2022年通胀失控的覆辙。
这些官员着重指出，当下劳动力市场依旧处于相对紧张的状况，失业率持续维持在历史较低的位置上。他们觉得，在就业市场具备韧性的这种背景情形之下，理应更加去关注遏制通胀的那个长期目标，防止因过度地关注就业数据，从而忽视物价稳定这个核心的使命。
就业市场隐忧
一部分官员着重关注近期就业数据呈现出的疲软状况，工资增长的放缓态势十分显著，多个行业的招聘意愿出现了下降，他们表明制造业以及服务业的就业指标已经连续几个月处于走弱状态，这些改变理应引发充分的重视 。
这一派的观点觉得，当下的利率水准依旧有着限制性，完全能够对通胀压力起到控制作用。他们着重指出，在通胀开始得到控制的情形之下，应该适时地去调整政策，以此来避免经济出现过度的放缓状况，从而为劳动力市场给予必要的支持 。
政策时机选择
围绕12月政策调整的争论可谓格外激烈，部分官员觉得年底降息有着象征层面的意义，能够给市场传达积极的信号，然而反对者表示临近假期季的那种决策或许会遭受季节性因素的干扰 。
还有其他的观点提出，要把政策的相关调整延迟到明年 1 月，如此一来，能够去观察更多的经济数据，并且还可以避开年末时期的市场波动。然而，这样的一种安排，可能会让美联储失去最佳的政策窗口期。
历史经验借鉴
两方都于历史经验里寻觅依据，鹰派官员时常引用二十世纪七十年代通胀失去控制的教训，着重突出政策过早转变的风险，他们指明在那时美联储于通胀尚未完全得到控制之际放松政策因而致使后续治理成本大量增加 。
相较于其他，鸽派官员对源自2008年金融危机后的复苏经验更为看重，他们怀揣这样的观点，就在通胀初步获得控制之际，适时推动政策做出调整，这对达成经济软着陆而言具有一定助益，当下的情形和2021年情形有着本质性不同，所以在这儿不应鲁莽生硬地去一味沿用那时的应对法子。
决策机制挑战
存在这种深刻分歧，这给美联储的决策机制带来了严峻考验，在19名官员当中形成了多个阵营，有着从主张立即降息到反对进一步宽松的各种声音，它们同时存在，而这种局面致使政策制定过程变得非常复杂。
１０月会议过后，鲍威尔主席直言不讳地表示，官员们在风险承受能力方面呈现出显著的不同，这种不同不但在经济预测领域有所展现，而且更在政策选择的喜好当中得以体现，进而造成了共识难以达成的状况。
市场影响评估
投资者所抱有的预期，与美联储备内部的观点，呈现出极为明显的偏差。市场范围之内广泛存在的观点，普遍对持续不断地降低利息抱有期望，然而官员们之间存在的不同意见，使得这一期望面临着不确定的状况。这样一种预期方面存在的差异，极有可能致使金融市场出现并非必要的波动。
参照过往的历史经验来讲，美联储以及市场两者之间的沟通要是存在不如意的状况，这般的情形通常会引发程度剧烈的市场反应。就当下的情况而言，怎样去平衡内部当中不同的意见，与此同时还要维持和市场之间那种有效的沟通，这变成了政策制定者所面对的重大挑战。
之于通胀管控跟就业保障这两者之间，您觉得美联储当下应该优先去考虑哪一个目标呢？欢迎来分享您的观点，要是认为本文具备价值请点赞予以支持。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
